借(贷)款中债权人能否同时主张违约金和罚息

时间:2019-05-15 17:04:28

      随着市场经济的不断繁荣,市场经济活动中借贷行为也越来越频繁,在促进了经济的发展的同时也产生了大量纠纷,据统计目前基层法院受理的案件中占比最高的案件就是借款纠纷案件。为了获得借款,通常借款双方会签订借款合同或者贷款合同,有些借(贷)款合同会约定当债务人出现不能按约还款的情况时债权人可以主张一定的违约金,同时合同中还约定出现不能按约还款时可主张罚息。那么当出现不能按约还款的情况时债权人能否同时主张违约金和罚息呢?

      1.关于违约金和罚息的相关规定
      关于违约金的提法主要出现于《合同法》中,《合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”,设立违约金条款的目的在于督促合同双方能够切实履行合同,并能在合同履行过程中如出现违约情况时以弥补利益受损方的损失。关于违约金的数额,法律也没有做明确的规定,根据《合同法》及《合同法》的相关解释规定,违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为“过分高于造成的损失”。
      银行借款合同中约定罚息主要是当发生不能按期偿还贷款本息违约行为发生时为弥补银行损失而设置的,可设置罚息的依据是中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》,借款人未按合同约定偿还借款的银行可在约定贷款利率水平上加收30%-50%的罚息,可见罚息具有弥补损失和惩罚的双重性功能。目前,几乎所有的银行借款合同都会签订这一条款,主张罚息已成为银行的惯例。
关于借(贷)款合同中同时约定罚息和违约金的情况,能否同时主张,目前存在不同观点:第一种观点认为应同时支持罚息和违约金请求,因为目前我国法律没有明确规定当合同中约定了违约金和罚息条款时不能同时主张罚息和违约金,根据民事领域中“法不禁止即自由”的原则,合同中约定的该条款合法有效应该受到法律保护。第二种观点认为不应该同时支持罚息和违约金请求,因为设置违约金和罚息的目的都是一样的即弥补违约行为造成的损失,主张二者中的任一种均可达到同样的目的,如果重复主张则无形中增加了借款人的负担,显失公平,且绝大多数情况下借款人一般都处于弱势地位,借款人为了获得借款不得不接受债权人准备的同时又约定了罚息和违约金的借款合同。

      2.民间借贷案件中关于违约金和罚息的规定
      民间借贷案件和金融借款案件在法律适用上存在区别,民间借贷案件单独适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷案件中违约金和罚息是可以同时主张的,其中第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。

      3.最高人民法院关于违约金和罚息的相关案例指引
      根据乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司和中国外运新疆公司债权转让合同纠纷再审一案【 案号:(2017)最高法民申3795号】的再审裁定书的精神“二、关于利息的认定问题。外运新疆公司未按约定时间足额支付货款,二审法院考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素,根据公平原则和诚实信用原则认定欠款利息及罚息可以弥补正泰房产公司之实际损失,该认定在二审法院的裁量范围之内。正泰房产公司亦未提交充分证据证明欠款利息及罚息不足以弥补其实际损失。故正泰房产公司的该项再审理由不能成立。”
      根据最高法(2017)最高法民申3795号判决的精神,在民间借贷以外的案件中,一般情况下法院是不同时支持违约金和罚息的主张,但如果罚息和违约金加在一起仍不能弥补违约行为造成的损失则可按照公平原则并结合实际损失可同时支持违约金和罚息的主张。
银行借款案件中,无论是违约金还是罚息针对的都是不能按期偿还贷款本息的违约行为而设定的,银行作为最主要的金融贷款业务的机构承担了一定的社会责任,银行借款双方的合法权益必须受到司法的平衡保护,尤其是处于相对弱势地位的借款人的正当权益不容随意受到侵犯。银行借款案件中收取罚息主要依据的是《关于人民币贷款利率有关问题的通知》,并且罚息是按实际欠款的天数计算,而违约金的约定是按照一固定比例收取一般都在合同金额的20%-30%,出现一天的逾期违约也好还是一个月的逾期违约也好,收取的违约金都是固定的,显然对借款人来说更不利,明显有违公平原则,因此在银行借款案件中应优先选择罚息条款。

     综上,罚息和违约金能否同时主张这一问题在不同的案件中有不同的结论,在金融借款案件中能否主张需要考量合同的公平性,而在民间借贷案件中主要看合同是否有约定及约定的利息是否超过年息24%的法定限制。

 

下一篇:  >

商账

专业处理各行各业的商业账务纠纷,合同纠纷

知识产权维权

提供著作权/版权,商标权,专利权的维权打假服务

律师合作

专利被侵权,拿起法律武器,捍卫自己的合法权益

Copyright © 2018-2038 北京中安德信科技有限公司 备案号:京ICP备14050766号-1